Association ALDÉRAN Toulouse pour la promotion de la Philosophie MAISON DE LA PHILOSOPHIE 29 rue de la digue, 31300 Toulouse Tél : 05.61.42.14.40 Email : philo@alderan-philo.org Site : www.alderan-philo.org conférence N°1600-229 CONNAISSANCE DE SOI ET PHILOSOPHIE De l'importance de la connaissance de soi en philosophie conférence d . Dans quelle mesure est-ce une condition nécessaire à la santé de l’âme à laquelle Socrate accorde tant d’importance ? Dialectica L’affirmation un peu cavalière de P. Hadot « Philosophie, exégèse et contresens », in Études de philosophie ancienne, Paris, Les Belles Lettres, 1998, p. 3-4 selon laquelle des « écoles » similaires existaient parmi les présocratiques chez qui « sont religieusement conservés la pensée, le style de vie, les écrits d’un maître », ne me paraît pas justifiée. Le seul choix « existentiel » est celui de s’engager à devenir philosophe, à vivre conformément à la raison philosophique. limites et importance de la philosophie. C’est pourquoi si on considère ce bien comme ce qu’il y a de plus estimable, il faut se résoudre à passer sa vie à s’examiner soi-même, comme il l’a lui-même fait. © 1959 Wiley Importance de considérer conjointement les aspects cognitif et émotif de la personne . Une vie de raison et de philosophie réussie sera par conséquent une vie où la vertu morale sera portée à son point le plus haut. Philosophie et politique. Trouvé à l'intérieur – Page 194Nature et limites de la révélation évangélique : elle ne porte que sur les rapports concrets de la vie morale et religieuse ... Importance de la philosophie de Kant pour le théologien protestant ; nature et limites de cette importance . Ihr Wissensgebiet erstreckt sich über die totale Realität, sie begegnet aber derselben als wissenschaftliche Kosmologie und Phänomenologie des Seins, das nicht in Geist und Seele zerfällt, sondern eine mehr oder weniger komplizierte materielle Organisation darstellt. La conception de Socrate au sujet de l’importance de l’état de l’âme de l’individu ne pourrait se défendre si, au lieu de suivre ses propres opinions issues du raisonnement sur les vraies valeurs (même s’il s’agit de conclusions provisoires) il choisissait d’obéir à quelque autre autorité. Après avoir répondu de la sorte aux questions de Polos, il reprend son rôle habituel, celui qui interroge (466e). Les dialogues que je considère comme socratiques sont : Euthyphron, Apologie de Socrate, Criton, Alcibiade, Charmide, Lachès, Lysis, Euthydème, Protagoras, Gorgias, Ménon, Hippias majeur et Hippias mineur, Ion, Ménéxène, Clitophon, et Minos (en supposant que ces derniers sont authentiquement de Platon). Le livre de M. Merten est l'ouvrage d'un homme scrupuleusement désireux de connaître la vérité, et qui étudie dans ce but, sans préventions d'aucune sorte, les systèmes actuellement en vogue. Quoi qu’il en soit, Socrate profitait de tout ces entretiens pour mettre à l’épreuve la cohérence de son savoir sur les problèmes moraux, tout en élargissant ses limites, en se confrontant à des questions difficiles et débattues concernant la nature et la vertu humaines, les vertus particulières que sont le courage, la tempérance, la justice, la piété et la sagesse, et tout ce qui faisait l’objet de ses entretiens et débats quotidiens. Ainsi, la distinction entre les dialogues socratiques et non-socratiques n’est pas absolue, et doit être traitée avec prudence. Ce sont les répondants qui, en acceptant présomptueusement de discuter cette thèse avec Socrate, doivent répondre aux questions qui s’ensuivent après avoir approuvé ou refusé des prémisses supplémentaires que le questionneur lui a soumises. Cela est requis, dit-il, s’ils veulent « aboutir à une quelconque conclusion ». La version définitive de ce travail doit beaucoup à ses précieuses objections et suggestions. 17 Une des grandes différences entre le Socrate de Platon et celui de Xénophon est que chez ce dernier, même si Socrate tient la plupart du temps le rôle de celui qui interroge dans les dialogues philosophiques (voir Mémorables I, 2.36 où un de ses ennemis dénonce sa « manie » de poser des questions alors qu’il connait la réponse), il est aussi parfois le répondant. Il avait certainement beaucoup médité sur les problèmes qu’il adressait ensuite aux autres (notamment grâce aux précédents entretiens). Être un philosophe en réalité, pour de nombreux philosophes de l’antiquité, consistait moins à rechercher, à discuter et à enseigner la philosophie qu’à vivre sa vie tout entière d’une certaine manière – philosophiquement – et à exhorter les autres à vivre eux aussi de la même manière. En revanche du point de vue de la foi, l'explication est insuffisante et réductrice. 25Au cours de l’entretien, on attend communément du répondant qu’il dise ce qu’il pense vraiment, non pas seulement lorsqu’il formule la thèse initiale que Socrate examine ensuite, mais aussi lorsqu’il répond aux questions qui y sont liées. Le chemin que chacun aurait parcouru dans la philosophie, les engagements qu’il se serait efforcé de justifier, tout cela transparaîtrait de bien des manières dans sa vie, et il ne serait pas absurde d’appeler cette vie une vie philosophique. Mais il n’est pas non plus absolument nécessaire de satisfaire ce principe - « dire ce qu’on croit » - lorsqu’on répond aux questions pour atteindre l’objectif de Socrate. Celui qui affirme savoir ce qui est vrai, pensait Socrate, doit être prêt à expliquer et à justifier ses opinions en faisant appel à des arguments qui montrent effectivement qu’elles sont vraies, et doit s’engager à accepter comme autant d’opinions supplémentaires (ou complémentaires) toutes les conséquences logiques ou autres implications qu’on peut tirer des premières. Pendant ce temps, la proposition évolue sous l’effet de la maïeutique à travers les discussions des théories de Protagoras et d’Héraclite, et une analyse approfondie de la manière dont on doit définir la « perception ». La décision de chacun d’adhérer à telle ou telle philosophie, aussi décisives que soient les conséquences pour sa manière de vivre, ne mérite pas d’être qualifiée d’« existentielle ». Et comme Socrate décrit et illustre sa pratique de la maïeutique dans le Théétète, on s’attend à ce qu’il la fonde grâce à une théorie philosophique positive et approfondie - et qui plus est sur des questions métaphysiques, physiques et épistémologiques, domaines dans lesquels on sait que le Socrate historique (tel qu’il est représenté dans les écrits socratiques) ne s’est jamais avancé23. Il prouve qu’il n’est pas sage, ce qui assurément est embarrassant pour qui prétend posséder un savoir moral et intellectuel, qu’on se réclame du nom de sophiste ou d’une autre compétence. 12 L’auteur utilise les traductions anglaises contenues dans J. M. Cooper (ed.) toutes sortes d'images et de métaphores empruntées aux mathématiques, à la physique ou à la philosophie, de la fractale au rhizome deleuzien en passant par la paroi osmotique. Mais il y a aussi un aspect positif de la piété que Socrate revendique dans sa défense. Voici un jeu pour les enfants de 3 à 8 ans. Ce qu’il veut dire, c’est que la valeur fondamentale de la sagesse et de la vertu ne dérive en aucun cas de la valeur d’autre chose. Mais, comme le montre un passage de l’Eloge d’Hélène de Gorgias (B 11 D.K., §13), on employait déjà le terme à la fin du Ve siècle pour désigner plus particulièrement un individu versé dans l’argumentation logique. Dabei behält die Philosophie ihre volle Spezifizität als Forschung und Wissen vom ontologischen Standpunkt aus und ist als solche leichter mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen. Des versions ultérieures furent présentées à l’Université d’Oslo et à Middlebury College (Vermont) ; je remercie mes hôtes ainsi que les auditeurs pour leurs remarques et leurs conseils, qui m’ont permis d’ajuster mon propos. This is most important for the scientist and technicist to-day. Il s’agit là d’un rappel évident (et même d’un écho verbal) de ce que Ménon dit de Socrate, dans un passage célèbre où il compare Socrate à la torpille marine qui paralyse celui qui la touche (80a). Mais pourquoi pense-t-il que s’entretenir tous les jours en soumettant les autres et lui-même à l’examen constitue le bien le plus grand - si grand que jamais il n’y renoncerait ? This item is part of a JSTOR Collection. Si l’on veut comprendre pourquoi Socrate produit ces deux arguments à ses juges, on doit se souvenir qu’il est d’abord accusé d’impiété. Dans la mesure où il n’est convaincu par aucune opinion, passer du rôle du questionneur à celui du répondant serait intellectuellement (et, étant donné le sujet de la discussion, moralement) embarrassant. Il put ainsi établir cet usage, et faire échouer la contre-offensive menée par l’arrière-garde d’Isocrate à la même période pour réserver le terme à l’individu qui comme lui se livrait à l’étude de la culture générale, qui, pour une grande part, consistait en une connaissance détaillée de l’histoire grecque et qui comprenait surtout l’art de bien parler et de composer des discours - capacités qui assurément étaient utiles. 18Que l’homme ne puisse jamais atteindre la sagesse, selon Socrate, implique une autre conséquence. Ils devraient éviter de se contredire ou de sombrer dans l’invraisemblance la plus accablante lorsqu’ils tentent de se justifier. p. 266 ; voir également Exercices spirituels et philosophie antique, p. 300). Il donne donc l’impression dans l’Apologie que son activité philosophique ne consiste qu’en deux choses : réfuter les fausses prétentions au savoir, et exhorter chacun à se soucier davantage de son âme et de la vertu, plutôt que de la richesse, de la gloire, du pouvoir politique, du statut social, etc. Dans la République, c’est pour s’assurer que Thrasymaque ne pourra pas l’accuser encore une fois de jouer sur les mots dans son raisonnement que Socrate fait en sorte qu’il déclare franchement que ce qu’il accordait au sujet du fait de « gouverner » dans d’autres contextes non-politiques reflétait vraiment sa croyance, c’est-à-dire était vraiment ce qu’il voulait dire. Mais pourquoi ? comporte de nombreuses affinités avec l'éthique appliquée telle que je1 l'enseigne et la pratique au département de philosophie et d'éthique appliquée de l'Université de Sherbrooke. Agir de la sorte serait affirmer qu’il est savant, ou suffisamment convaincu par une opinion pour l’asserter en présumant qu’elle est vraie et qu’il est certain de réussir à la justifier complètement. Mais par ailleurs, comme Socrate a certainement dû l’éprouver, chacun peut assurément, en se consacrant à la discussion philosophique, étendre et améliorer sa connaissance des arguments qui soutiennent tel ou tel ensemble de valeurs et d’engagements - ceux-là mêmes, semble-t-il, que la sagesse établirait définitivement comme vrais. Le mot « philosophie », dans son sens grec originel, signifie « amour de la sagesse », en théorie et dans la pratique. La philosophie Agile est donc plus adaptée aux petites et moyennes entreprises où il est plus facile de prendre rapidement des décisions et de réagir au changement. La difficulté réside dans le fait que le bien et le mal sont des notions relatives : ce qui est bien pour un individu sera mal pour un autre. Wiley has partnerships with many of the world’s leading societies and publishes over 1,500 peer-reviewed journals and 1,500+ new books annually in print and online, as well as databases, major reference works and laboratory protocols in STMS subjects. 7 Apologie de Socrate, 19d, 30a-b ; Xénophon, Mémorables I, 1, 16. 10 Si l’on veut comprendre pourquoi Socrate produit ces deux arguments à ses juges, on doit se souvenir qu’il est d’abord accusé d’impiété. Le savoir ou la sagesse doit être inébranlable ; mais il serait très imprudent – on irait alors à l’encontre la raison elle-même – de prétendre savoir de manière tout aussi inébranlable ce qui est bon et mauvais pour l’homme. Mon Socrate est donc le Socrate historique au sens où, suppose-t-on, il est représenté dans certains dialogues de Platon, dans les dialogues de Xénophon et de ceux qu’on appelle communément les socratiques « mineurs ». W et P parce que le Commentaire anonyme du Théétète, qui date au plus tard du IIe s. ap. 28 Je remercie les auditeurs de Georgia State University (Atlanta) où j’ai présenté une première version de cet article, en avril 2006, pour la discussion stimulante qui m’a aidé et encouragé à éclaircir et à modifier de nombreux points. Rien de tel dans les entretiens de Socrate dans les dialogues socratiques. Le Théétète n’est pas un dialogue socratique (au sens où j’entends cette expression) ; pourtant à un moment du texte le personnage de Socrate fait référence au « reproche qu’on lui fait communément » - « de toujours poser des questions aux autres et de ne rien produire20 [lui]-même sur aucun sujet » (150c4-7). 22Il reste deux points à aborder, de moindre importance cependant. Die Wissenschaft kann sich nicht mit der blossen Analysis begnügen. C’est certainement que c’est selon lui (j’y reviens ci-après) la seule manière d’améliorer continûment la compréhension de son propre système de valeurs, de lui faire raisonnablement confiance en le soumettant à un examen rationnel – ou de l’améliorer autrement, en le raffinant ou en le clarifiant par exemple.
Loterie Nationale Française, Prépa Militaire Armée De L'air, Citation Crise Opportunité, Gîtes De France Fontainebleau, Sauce Au Chocolat Avec Cacao, Répondre Au Questionnement, Matériel Dessin Débutant, Basilic Petite Feuille Entretien,